Author: mop

Wenn die Position eines der radikalsten bekannten islamistischen Aktivisten in Israel in der allgemeinen Verurteilung des Mordes an Zivilisten und von Angriffen auf Moscheen, Kirchen und Synagogen besteht, dann ist das gut, und nicht schlecht. Man kann moralisieren und sich beschweren, dass Ra’ed Salah keine Verantwortung übernimmt für seine Fürsprache für die Hamas, doch Stimmen wie diesen ist es mit zu verdanken, dass es in Israel selbst und in der West Bank bislang Gott sei Dank relativ ruhig geblieben ist. Und Salah erfährt übrigens hierfür Anfeindungen von Hamas-Anhängern.

Einschätzung von Elhanan Miller, DEM orthodoxen Rabbi in Israel, der für Dialog mit der arabischen Zivilgesellschaft und die Förderung der arabischen Sprache in Israel steht:

„Wenn eine Sache die Hamas verrückt macht, dann ist es, wenn die arabische und muslimische Öffentlichkeit eben nicht ihren Aufrufen folgt, auf die Straße zu gehen und Israel anzugreifen. Ismail Haniyya hat heute seine Enttäuschung zum Ausdruck gebracht: ‚Wie viel Blut und Tod zum Himmel braucht es noch, dass ihr wütend werdet und Eure Stellung in der Geschichte bezieht?‘ In jedem Interview, das ich gehört habe, wiederholen Hamas-Vertreter diesen Aufruf an ihre Zuhörer in Israel und der West Bank und sind enttäuscht. Meine größte Sorge zu Beginn des Kriegs war eine Wiederholung der Ausschreitungen vom Frühjahr 2021. Wenn wir in dieser kritischen Situation heute auch noch an einer Front im Inneren zu kämpfen hätten, wäre Israel jetzt in einer ganz anderen Situation. Und genau das ist, was die Hamas meiner Einschätzung nach bezwecken wollte, als sie ihre Verbrechen so ausgiebig bekannt machte. Dass dies nicht gelingt, liegt auch an Folgendem:

1. Stellungnahmen gegen die ‚Gewalt von beiden Seiten‘ wie von Ra’ed Salah. Ich habe eine Tonaufnahme eines Hamas-Mitglieds in Gaza gehört, der seine tiefe Enttäuschung über diese gemäßigten Worte Salah ausgedrückt hat

2. Erklärungen des Knesset-Abgeordneten Mansur Abbas von Tag 1 des Kriegs an, in welchen er das Hamas-Massaker ‘unglückliche, tragische und unsittliche Ereignisse’ nennt und seine Anhänger dazu aufgerufen hat, die Lage vor Ort zu beruhigen, Zurückhaltung zu üben, das Gesetz zu befolgen und Angehörige in Not aus dem Konfliktgebiet bei sich aufzunehmen, insbesondere evakuierte Beduinen.

3. Fernsehinterviews wie das mit Abbas Zaḥur, Berater des Bürgermeisters von Akkon, der eine Vereinbarung mit seinen jüdischen Freunden in der Stadt schloss, um die Stadt ‚ruhig und sicher‘ zu halten und alle Seiten dazu aufrief, Kämpfe einzustellen.

Natürlich leisten auch der Schin Bet [Geheimdienst], IDF [Armee] und die Sicherheitszusammenarbeit mit der palästinensischen Autonomiebehörde einen entscheidenden Beitrag, aber angesichts des Anstiegs von Todesfällen von Palästinensern in der West Bank seit Kriegsbeginn und deren Lockdown, der zu Arbeitslosigkeit und Stress geführt hat, ist der relative Frieden außerhalb von Gaza dennoch ein kleines Wunder, für dessen Fortsetzung ich bete.

Einige Worte zum Abschluss: Ich teile den Schmerz einiger meiner jüdischen Freunde über den Anschein eines Schweigens von Seiten arabischer Kollegen und Freunde in den Tagen nach dem 7. Oktober. Doch entgegen der Worte der Gemara im Traktat Kiddushin [des Babylonischen Talmud, 13a, vgl. Yevamot 88a] bedeutet Schweigen nicht an sich Zustimmung. Manchmal ist es Ausdruck der Scham. Oder einer kognitiven Dissonanz, wenn es Muslimen psychologisch schwer fällt zu akzeptieren, dass Anhänger ihrer Religion solch schreckliche Taten im Namen des nationalen Befreiungskampfes begangen haben. Oder sie haben Angst, sich zu äußern, weil es als Verrat verstanden werden könnte.

In der jetzigen Zeit müssen wir alle uns zur Verfügung stehende Nächstenliebe/Barmherzigkeit/Huld [Chesed] üben, um mit aller Kraft Gerechtigkeit [Din] herbeizuführen.“

Great initiative: 1 Mio. Shekels for any Palestinian in Gaza whose lead saves an Israeli hostage.

The Hamas has deep tunnels and tunnel combat is incredibly risky. The IDF has a responsibility towards the hostages and likewise towards its own soldiers. Entering tunnels by foot given all the lack of knowledge would be a suicide mission according to tunnel warfare experts. If successful hostage liberation operations shall be possible at all, then it needs intelligence—good intelligence. And as we all know, Israeli intelligence in Hamas ranks in Gaza has become worse and worse in recent years leading to the failure to prevent October 7. Some members of government have openly declared that considerations for the hostages should not impede or have avoided to mention eventualities concerning the hostages.

Palestinians or even Hamas members selling out the hostage takers would be at least some hope. I hope more funds will be secured.

Blocking water, food and medicine is no alternative, it is illegal under humanitarian international law, fuels hatred, makes good intelligence from Gaza less likely and does not help, since the Hamas ranks unlike the ordinary population of Gaza will always have decent stockpiles.

Joined a fabulous conversation with a Communist Party of Kurdistan—Iraq representative, discussing both the political situation in Iraq and the Hamas-Israel war. The recent resolution by his party clearly condemns the Hamas massacre and recalls that attacks directed against the civilian population on both the Israeli and the Gaza side have to be denounced. Educated by their own painful experiences in Iraq they consider the horrific events to be a confirmation for their conviction that a government focussing on nothing but security will not even be able to fulfill this promise, while armed groups whose primordial objective has become violence in itself, fueled by external actors’ (especially Iran’s) proxy activities, only cause more suffering and prevent Palestinian self-determination. In fact these kinds of armed groups and governments focussing on nothing but security need each other and fuel each other with catastrophic consequences. His party ultimately calls for a peaceful resolution of the Israeli-Palestinian conflict by a two-State solution. Concerning the recent attacks of Iran backed Shia militias on US facilities and their anti-Israeli protests at the Jordanian border our Kurdish friend was confident that these activities will stay contained. The reasonable, considerate position of the Communist Party of Kurdistan—Iraq positively stands out in the utter moral bankruptcy of many international (Western and non-Western) leftist organisations who support a fight effectively lead by Hamas, who provide excuses for Hamas atrocities or even welcome the success of Hamas, but it also more sensitive than many statements by those who imagine themselves to be an effective part of the fight against Hamas by merely waving the Israeli flag. If I woud be a citizen of Iraqi Kurdistan, I would probably vote for them!

I also recommend to read the report by Thomas Osten Sacken from Iraqi Kurdistan concerning the attitude of the local population concerning the current war between Hamas and Israel and possible misunderstandings in international communication.

Right now we are witnessing amazing solidarity within the Israeli people facing the massacres perpetrated by Hamas from Gaza and an incredible resolve to withstand Hamas, to organise relief and support for the survivors of the massacres and those most badly affected, and cooperations across diverse segments of society which were hard to imagine before. While the gouvernment refuses to give responses to the questions by the Israeli public concerning the likely fate of the hostages during an offensive and the perspective in Gaza for after the war, and while there are objections from the US concerning the feasibiity of a ground offensive, there is also a widely shared understanding that the Hamas must not be allowed to reestablish its powerbase in Gaza after the current war.

If we want to talk seriously about what is currently at stake, we must not ignore the concrete military and technological questions shaping the current reality beyond the high-level executive declarations of political intentions and the popular sentiment. Of course the superficial or quickly acquired knowledge of any ranyom person cannot replace the expertise of experienced military commanders and scholars. But it is crucial to be able to navigate, to make historical comparisons, to put the scale of the tasks ahead into context, to actually know what is at stake in strategic decisions, what kinds of international military support are actually crucial, and which are just talk, which timeframes are realistic, how humanitarian can be solved and legal questions addressed, and it is the basis for discussing any perspectives for the political future. Particularly in many countries outside Israel people lack the everyday contact with friends and relatives in the army and military experience and knowledge is less widespread. One resource which for me now turned out to be particularly useful to get a better understanding of the extreme challenges of the urban combats ahead is the website and the podcast of the Urban War Project of the Modern War Institute at United States Military Academy West Point. There are several interviews with Israeli commanders and military scholars, explaining for example the challenges of tunnel demolition or the strategic shift of IDF organisation, equipment and training towards urban warfare. How fierce can be the Hamas defense of houses? Under what kinds of circumstances did Israeli urban incursions experience serious setbacks? What kind of technological supplies are most useful? They also published a detailed analysis of the liberation of Mosul from Daesh by Iraqi and Kurdish PDK forces—the liberation from the Jihadists took nine months, more than thousand allied casualties, more than 5000 allied losses, probably around 10.000 civilian deaths (might be higher). Hamas might be better prepared concerning their tunnels and might have more popular support by desperate youth joining the fight with improvised explosives, having grown up with a reality and ideologies where life is very very cheap, but has also been under an at least partially effective blockade of military supplies. They provide both historical and background materials and very up to date analysis of the challenges for the looming offensive in Gaza.

In Germany there is a common saying that the entire 83 million population consists of football coaches, and that after the Covid pandemic started there were suddenly 83 million virologists. Usually people say that as if it were a bad thing. However, for the sake of a true democracy and the fundamental principle of enlightenment I wish people would put as much effort into acquiring some general ideas concerning very crucial fields like epidemology, climate science, national and international monetary policy, artificial intelligence or under certain circumstances even urban warfare as they do concerning the analysis of the decisions of football coaches and managers (in which some people surprisingly put less trust than in government officials).

Ich lese in den vergangenen Tagen immer wieder Vorhalte, dass Kritik an bestimmten die Zivilbevölkerung treffenden oder sogar gegen sie vorsätzlich gerichteten Kriegsakten als Verstoß gegen Kriegsvölkerrecht doch mit dem Antifaschismus unvereinbar wäre – denn dann müsste man ja auch zentrale Teile der Kriegsführung der Anti-Hitler-Koalition als Kriegsverbrechen verurteilen. Insbesondere unter deutschen Linken waren diese Argumente auch schon im Kontext früherer Kriege zu hören. Aktuell werden in Bezug auf beide Seiten Vergleiche mit dem historischen Faschismus zur Rechtfertigung herangezogen. Übersehen wird dabei jedoch, dass das im Zweiten Weltkrieg geltende humanitäre Völkerrecht (Kriegsvölkerrecht, ius in bello) sich ganz grundsätzlich vom heutigen Kriegsvölkerrecht unterschied.

Erst seit dem 1. Zusatzprotokoll zu den Genfer Konventionen von 1977, Artikel 52, existiert jenseits von Verboten gewisser Arten von Angriffe auf gewisse Ziele eine positive Definition der ausschließlich legitimen Ziele militärischer Angriffe: Ausschließlich Ziele, die konkret dem militärischen Handeln des Feindes dienen und deren Zerstörung einen militärischen Vorteil verschafft, wobei etwaige zu erwartende zivile Opfer verhältnismäßig zu diesem militärischen Vorteil sein müssen. Um es klarzustellen: Die Verhältnismäßigkeit muss in Bezug auf den militärischen Vorteil bestehen, nicht in Bezug auf etwaige vorherige oder künftig zu erwartende eigene zivile Opfer (häufiges Missverständnis, was Proportionalität bedeutet). Die Zusatzprotokolle wurden zwar u.a. von Indien, Indonesien, Iran, Israel, Pakistan und den USA nicht unterzeichnet, von bestimmten Artikeln, gegen die fortwährende Einwände bestehen, dürfen sie jedoch als Völkergewohnheitsrecht wahrgenommen werden, die sich auch in den militärischen Richtlinien von Nichtunterzeichnerstaaten wiederfinden.

Prinzipiell schließt das heute gültige Völkerrecht die Legalität von sogenannten Repressalien (reprisals, représailles) nicht pauschal aus. Von der bloßen Vergeltung unterscheidet sich die Repressalie durch die Absicht, durch einen Rechtsbruch die Fortsetzung eines bereits begangenen Rechtsbruch des Feindes zu unterbinden. Das klarste und einfachste Beispiel ist der Einsatz einer an sich verbotenen Waffe, nachdem der Feind versucht hat, sich durch den Einsatz einer solchen Waffe einen Vorteil zu verschaffen. Auch das Recht auf Repressalien ist durch ein Verhältnismäßigkeitprinzip eingeschränkt, welches etwa bereits im Oxford Manual von 1880 formuliert von jeher als Teil des Völkergewohnheitsrecht wenn nicht gar als Teil des Naturrechts anzusehen ist: Die Schwere des Rechtsbruchs durch die Repressalie darf die Schwere des vorangegangenen zu unterbindenden Rechtsbruchs nicht übersteigen (was nicht heißt, dass nur in genau gleicher Weise Normen verletzt werden dürfen). Darüber hinaus bestehen absolute Einschränkungen: insbesondere verbietet die 4. Genfer Konvention von 1949, Artikel 33 (bekräftigt durch 1. Zusatzprotokoll, Artikel 51) Repressalien gegen Zivilisten, Kriegsgefangene, Verwundete, Sanitäter und weitere geschützte Personen ebenso wie Kollektivstrafen, Einschüchterung und Terrorismus (ob staatlich oder nichtstaatlich). Der Unterschied zu legalen militärischen oder sonstigen Handlungen im Kontext eines Krieges, die ebenfalls negative Auswirkungen auf geschützt Personen haben, liegt dabei vor allem in der Intention. Im unmittelbaren Zusammenhang verbietet Artikel 34 die Geiselnahme als Zwangsmittel. Interessanterweise schränken die Genfer Konventionen die Legalität von Repressalien ein, ohne das Recht auf Repressalien, denen gerade ein Moment der Rechtlosigkeit der Rache innewohnt, positiv zu formulieren.

Genau solche absoluten Einschränkungen von Repressalien galten während des Zweiten Weltkriegs nach herrschender kriegsvölkerrechtlicher Meinung – trotz einzelner bereits vor dem Krieg geäußerter Bedenken – hingegen nicht. Stattdessen erfolgte die Legitimation von Repressalien auf Grundlage eines als weitreichend anerkannten Prinzips der Reziprozität, demzufolge zu verhindern sei, dass das Einhalten von Rechtsnormen der einen Partei zu Nachteilen gegenüber einer Normen brechenden Partei führen könnte. Auf dieser Grundlage rechtfertigte die Anti-Hitler-Koalition rechtlich ihre Bombenkampagnen gegen Städte des Feindes als Antwort etwa auf die Luftangriffe gegen Coventry und London. Von der rechtlichen Rechtfertigung zu unterscheiden sind natürlich sowohl die Frage des zugrundeliegenden militärischen Nutzenkalküls und die moralische Bewertung. Ganz hiervon abgesehen wurden jene Bombenkampagnen jedoch seit dem Zweiten Weltkrieg von einigen Stimmen immer wieder als Kriegsverbrechen verurteilt mit Verweis auf das Verbot des Angriffs auf „unverteidigte Städte“ in der Haager Landkriegsordnung und ihren Ergänzungen. Im Zeitalter des Luftkriegs und der damit verbundenen veränderten Struktur der Fronten der Begriff der „unverteidigten Stadt“ kaum noch geeignet, um auf ihm einen Schutz von Zivilisten zu gründen. In Ermangelung einer positiven Definition legitimer Angriffsziele, konnte unter bestimmten Bedingungen, in denen das Verbot der Haager Landkriegsordnung nicht greift, eine ganze Stadt als ein solches legitimes Ziel erscheinen (bis hin zum Atomschlag). Das Recht auf Repressalien bot verbunden mit tatsächlichen oder vermeintlichen Verbrechen des Feindes nach herrschender Meinung, nach der gewohnten Praxis der Staaten die legale Rechtfertigung für das Flächenbombardement von Städten. Verbrechen des Feindes statt die eigenen Ziele waren auf dieser rechtlichen Ebene Maßstab der Bewertung des militärischen Vorgehens – wobei sich gleich die Frage anschließt, an welchen Verbrechen des Feindes man sich denn orientieren möge. Der Antifaschismus der Anti-Hitler-Koalition ist nicht in standhafter Reziprozität zu suchen, sondern gerade in der Entscheidung, für Leningrad, Nanjing und Auschwitz die Reziprozität nicht zur Anwendung zu bringen.

Solange es Krieg gibt – der gerade im Fehlen einer autoritativen übergeordneten Instanz gegründet ist –, wird das Reziprozitätsprinzip immer notdürftigerweise eine Grundlage des Rechtes im Krieg bleiben müssen. Doch seine Reichweite konnte seit dem Schrecken des Zweiten Weltkriegs, seit dem Sieg über den Faschismus eingeschränkt werden. Man mag diese rechtlichen Überlegungen für scholastisch halten angesichts des Fortdauerns des Schreckens und der Biegsamkeit jener rechtlichen Normen in den Händen der Mächtigsten. Ich denke jedoch, das humanitäre Völkerrecht stellt tatsächlich einen zivilisatorischen Fortschritt dar, ist verbunden mit realen gesellschaftlichen, politisch-diplomatischen wie auch militärischen Weiterentwicklungen. Mag sein, dass vor allem die pragmatisch-militärische Einsicht, dass Schreckenskampagnen gegen die Zivilbevölkerung meist bloß deren Unterstützung für ihre Herrschenden und ihr Militär verstärken, wie die Weiterentwicklung in der Präzision der Waffen dazu geführt haben, dass heute das US-amerikanische Vorgehen im Koreakrieg, das Teppichbombardement in nordkoreanischen Städten, das MacArthur noch durch die nukleare Zerstörung chinesischer und nordkoreanischer Städte überbieten wollte, nicht als musterhaftes Beispiel dafür gilt, wie man den Bruch eines Abkommens durch ein Land wie Nordkorea unterbindet. Mag sein, dass letztlich nur die nukleare Abschreckung, selbst eine extreme Form der Reziprozität, Staaten gelehrt hat, der Anwendung der Reziprozität Grenzen zu setzen. Es ist dennoch ein Wert, dass diese Einsichten auch normativ im Kriegsvölkerrecht festgeschrieben wurden. Ein Rückfall hinter diesen Fortschritt ist nichts, was zu feiern, sondern zu fürchten ist.

In Israel wurde ein „Kriegskabinett“ gebildet – bestehend aus Netanyahu, Verteidigungsminister Gallant und dem bislang Oppositionspolitiker und früheren IDF-Befehlshaber Gantz. Sollte dieses Kriegskabinett nun die Aufgaben des Sicherheitskabinetts übernehmen, dann heißt das, der irre Faschist Ben-Gvir, der als Sicherheitsminister qua Gesetz Teil des Sicherheitskabinetts ist, ist bezüglich der Entscheidungen über die nächsten Schritte im Krieg faktisch entmachtet. Der Vorschlag des Liberalen Lapid, in die Regierung einzutreten, wenn Ben-Gvir und Somtrich rausgeschmissen werden, war von Netanyahu zuvor abgelehnt worden. Also womöglich ein geschickter Zug von Gantz, auch wenn Ben-Gvir als Sicherheitsminister nun noch immer sein Programm zur Bewaffnung vermutlich bevorzugt seiner Anhänger mit Sturmgewehren vorantreiben wird. Es ist zu hoffen, dass ein General wie Gantz – absurderweise in den letzten Wahlkämpfen von rechten Medien als „Linker“ beschimpft, der das Land an die Palästinenser weggeben will etc. – Verständnis und Bewusstsein in die Regierung dafür bringt, was Häuserkampf in einer extrem dicht besiedelten, von über Jahre ausgebauten Tunnelsystemen durchzogenen Stadt, voll von feindseligen jungen Männern, denen aufgewachsen in einer Normalität der Gewalt und des Sterbens ihr Leben nicht viel Wert ist, mit einer darauf nicht vorbereiteten Armee von Wehrpflichtigen bedeuten würde – so gern dies auch derzeit in der Bevölkerung wie von der Regierung in ihren Erklärungen über die Kriegsziele ausgeblendet wird.

Während die Korruptheit Netanyahus nun im Krieg für die Opposition nicht mehr die entscheidende Rolle spielt, bleibt abzuwarten, ob sich die Berichte über eine Vorwarnung seitens des ägyptischen Geheimdienstes an Netanyahu, dass etwas Größeres aus Gaza kommen wird, erhärten und ob Netanyahu – der womöglich zumindest kleinere Angriffe aus Gaza hat in Kauf nehmen wollen und dem Schutz religiöser Veranstaltungen in der West Bank den Vorrang vor einer Vorbereitung rund um Gaza gab – dies wird wegstecken können. Auch ob der religiöszionistische, rechtsradikale Smotrich sich erfolgreich hinter dem Burgfrieden verstecken können wird, oder ob er noch Dummheiten macht und Lapids Warnungen vor ihm und Ben-Gvir als Sicherheitsrisiko verfangen, bleibt abzuwarten. Vor einigen Jahren hatte Somtrich noch für eine Stärkung der Hamas offen plädiert, um die Autonomiebehörde zu schwächen und so der internationalen Anerkennung Palästinas entgegenzuwirken. Von den Entwicklungen in der Regierung jetzt, wird es wohl auch abhängen, welch einer Zukunft Israel entgegenblicken kann. Der Krieg macht alle jetzigen Entwicklungen in ihren langfristigen Konsequenzen umso schwerwiegender.

Es gab mehrfach Schusswechsel am Qalandiya-Checkpoint zwischen Ramallah und Jerusalem, die Kämpfe dauern wohl gerade an. Der Qalandiya-Checkpoint ist der Hauptverkehrsübergang zwischen Ramallah und Jerusalem – zwei Städte, die ohne den Konflikt fast zusammenwachsen würden – auf direktem Weg zwischen den Städten und qua Betonmauer stark befestigt (anders als andere, fast unsichtbare Checkpoints in Form von Straßensperren). Wer hier zu kämpfen wagt, geht ein noch höheres Risiko als anderswo ein.

Vorausgegangen war die Erklärung eines sogenannten Streiks heute durch die Autonomiebehörde/Fatah mindestens in Ramallah, al-Bireh und Bethlehem. „Streik“ bedeutet dabei, dass Geschäfte geschlossen bleiben, bzw. von der Fatah-Miliz auch zwangsweise geschlossen werden, um allen dort Arbeitenden zu ermöglichen, Protesten aufzusuchen bzw. sich an Checkpoints zu begeben, um sich dort an Auseinandersetzungen zu beteiligen oder zumindest Deckung zu geben. Abbas hatte gestern die Angriffe der Hamas als Ausdruck des Widerstandsrechts des palästinensischen Volkes gerechtfertigt, bereits gestern gab es große Demonstrationen für die Hamas in Ramallah.

Auch an den Checkpoints Salem und Jalamah bei Jenin hatte es heute Abend Gefechte gegeben – Jenin steht jedoch schon länger unter Kontrolle von mit verschiedenen Parteien assoziierten Milizen, die die Sicherheitskooperation der Autonomiebehörde mit Israel ablehnen und verweigern, Gefechte dort sind nicht qualitativ neu. Am Qalandiya-Checkpoint hingegen passieren sonst gerade diejenigen in Palästina, die bei weiterer Eskalation und weiterer nachhaltiger Verschlechterung der Beziehungen am meisten zu verlieren haben, die zwischen Jerusalem und Ramallah pendeln, die sich Geschäfte in Ramallah aufgebaut haben. Ein Durchbruch könnte zudem der Anstoß für Terror in Jerusalem sein.

In der aktuellen Dynamik droht die Hamas wenn nicht direkte Kontrolle, so doch Hegemonie auch in der Westbank zu gewinnen. Die Autonomiebehörde hat die ganzen letzten zwei Jahre über durch das faktische Ende der Sicherheitskooperation mit Israel, welches eigenmächtig Festnahmen in der Area A durchführte, an Legitimität und Autorität verloren. Sie konnte nach jeder das Oslo-Abkommen verletzenden Operation des israelischen Militärs – immer wieder mit zahlreichen Toten unter den Widerstand gegen die Festnahmen leistenden Desperados – nur protestieren und ihrerseits ankündigen, für Israel keine Festnahmen mehr durchzuführen, musste aber, um die eigene Machtbasis nicht zu gefährden, den bewaffneten Widerstand den Milizen in Jenin oder Nablus (einschließlich der dortigen neu gegründeten Lions’ Den) überlassen. Nun ordnet sich die Autonomiebehörde der Hamas unter, die derzeit durch ihre Massaker die Initiative in der Hand hat.

Ich gehe davon aus, dass die IDF den Checkpoint halten wird. Es bleibt zu hoffen, dass sich gerade hier viele Palästinenser überlegen werden, was sie zu verlieren haben durch einen längeren Krieg und durch eine Herrschaft der Hamas in der Westbank. Es bleibt zu hoffen, dass der Krieg, der angesichts von 160 Geiseln in Gaza mit Sicherheit noch mit viel Blutvergießen weitergehen wird, sich zumindest nicht im vollen Maße auf weitere Fronten, auf die Westbank, gemischt jüdisch-arabische Städte in Israel und die Grenze zum Libanon ausweiten wird.

Nicht dass es einen Unterschied machen würde für die Jihadisten und nicht dass es für die Bewertung der gezielten Kriegsverbrechen, des Terrors der Hamas einen Unterschied machen würde, aber ich erwähne es trotzdem, wo ich jetzt die ein oder anderen mehr oder minder Linken lese, die suggerieren, wer so in der Nähe von Gaza leben würde, wäre ja eh selber schuld, wäre womöglich Ultranationalist, und die ständig das missverständliche Wort „Siedlung“ benutzen (was schlicht eine unsensible Übersetzung sein kann) für die Kibbutzim, Dörfer, Städte, die mit illegalen Siedlungen nichts zu tun haben: 50 Geiseln wurden im Kibbutz Be’eri von der Hamas für 17 Stunden im Speisesaal festgehalten, bis sie befreit werden konnten. Diesen Speisesaal gibt es, weil es sich um ein Kibbutz handelt, in welchem nach wie vor ein sozialistisches, kommunalistisches Zusammenleben im Sinne gemeinsamen Wirtschaftens und gemeinsamer Organisation des täglichen Lebens geführt wird – anders als eben viele verbürgerlichte Kibbutzim. In dem Kibbutz fanden wiederholt friedensaktivistische Veranstaltungen von jüdischen Israelis und Palästinensern gemeinsam statt (etwa von den Combatants for Peace, einer Organisation von ehemaligen IDF-Soldaten und ehemaligen palästinensischen Milizionären). Jede Woche organisierten seit einigen Jahren Bewohner von Be’eri mit anderen zusammen in einer alten aufgegebenen Fabrik des Kibbutz einen politischen Gesprächskreis „Lighthouse for Gaza“, eben auch mit arabischen Bewohnern der Region und zugeschalteten Freunden in Gaza (die Hamas inhaftiert derweil Bewohner Gazas allein dafür, dass sie Online-Gesprächsrunden mit Israelis organisieren). Kibbutzniks organisierten auch humanitäre Hilfe für ihre Nachbarn im Gazastreifen, etwa wenn Hilfe für eine medizinische Behandlung in Israel benötigt wurde. Die Jihadisten sind in dem Kibbutz mit 1200 Einwohnern von Tür zu Tür gegangen, haben Bewohner erschossen oder eben in den Speisesaal abgeführt. Ein in die Terroroperation eingebetteter palästinensischer Reporter berichtete derweil vor der Kamera. Ein Glück, dass die Geiselbefreiung zumindest erfolgreich war.

Der Angriff der Hamas und des Islamischen Jihad auf Israel ist in der Form präzedenzlos. Noch immer nehmen die Jihadisten Geiseln in den Städten und Kibbuzim rund um den Gazastreifen. Sie haben israelische Zivilisten auf der Straße und in ihren Wohnungen massakriert. Die Leichen von Israelis wurden in Gaza ausgezogen durch die Straßen geschleift, mindestens ein Gefangener wurde wahrscheinlich gelyncht.

Es sollen 35 israelische Soldaten von den Jihadisten gefangen genommen und nach Gaza gebracht worden sein, zudem gibt es womöglich auch zivile Geiseln. Nachdem schon Verhandlungen um einzelne Geiseln sonst Jahre gedauert haben, macht dies eine israelische Bodenoffensive in Gaza zusätzlich zum bereits begonnenen Bombardement umso wahrscheinlicher. Viele Palästinenser in den Grenzregionen haben wohl schon die Flucht ergriffen und versuchen irgendwo weiter im Inneren von Gaza unterzuschlüpfen.

In Ramallah und Nablus sind Hamas-Unterstützer massenhaft auf der Straße, auch die neue Miliz Lions’ Den aus Nablus hat ihre Unterstützung für den Angriff auf Israel erklärt. Nablus und Jenin werden ohnehin von Milizen kontrolliert, man muss von dort also mindestens mit Anschlägen auf Siedlungen rechnen. Hoffen wir trotzdem, dass die die zurückhaltenderen Teile der palästinensischen Bevölkerung und die Autonomiebehörde zumindest in Ramallah, Bethlehem, Hebron, Jericho die Überhand behalten werden und es nicht weiter eskaliert oder gar die Hamas übernimmt. Aufgrund des Feiertags sind die Checkpoints zur Westbank im Moment ohnehin alle geschlossen.

Die Hizbullah hat bislang nur erklärt, dass sie mit der Hamas in Kontakt steht. Hoffen wir, dass sie vom Libanon aus nicht auch noch angreifen wird.

Die offizielle Begründung der Hamas für ihren Angriff ist mal wieder der Schutz Jerusalems bzw. der al Aqsa und des Haram al-Scharif, weshalb jetzt Raketen auf Jerusalem fliegen, dabei hat es in den letzten Wochen auch keine großartigen Zwischenfälle dort gegeben. Die Hamas nutzt den heutigen letzten jüdischen Feiertag für ihren verbrecherischen Angriff. Es kann sein, dass sie sich – unterstützt vom Iran – unter Zugzwang sah aufgrund der israelisch-saudischen Annäherung, zu der nun auch anscheinend die palästinensische Autonomiebehörde nach Gespräch mit den Saudis ein stilles Einverständnis gegeben hat.

Die Raketen wurden zum Glück großteils abgefangen, einzelne Treffer auf kurzer Distanz, Schrapnell von abgeschossener Rakete in Tel Aviv, ein palästinensisches Haus in Bethlehem getroffen. Vor allem Machtdemonstration, nachdem die Hamas nun seit Frühjahr 2021 ihre Raketenvorräte wieder aufgebaut hat.

Die Hamas massakriert seit heute Morgen Zivilisten auf der Straße und in ihren Wohnungen in Sderot (und wahrscheinlich Ofakim, Netivot und anderswo), wahrscheinlich gibt es schon hunderte Tote. Islamischer Jihad und Lions’ Den unterstützen die verbrecherische Operation.

Eine Polizeistation in Sderot sowie eine Militärbasis an der Grenze zu Gaza wurden von den Jihadisten eingenommen.